Preview

Хирургическая практика

Расширенный поиск

ТРУБНО-ПЕРИТОНЕАЛЬНОЕ БЕСПЛОДИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ

https://doi.org/10.38181/2223-2427-2020-2-56-62

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Несмотря на широкое распространение вспомогательных репродуктивных технологий проблема восстановления проходимости маточных труб у пациенток с гидросальпинксами, с окклюзией дистального отдела трубы, с перитубарными и периовариальными спайками остается актуальной и в настоящее время.
Цель. Целью исследования явилась оценка эффективности лапароскопии в восстановлении фертильности у пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием.
Материалы и методы. В исследование было включено 99 пациенток, прооперированных по поводу трубно-перитонеального бесплодия. В послеоперационном периоде проводилась оценка частоты наступления беременности.
Результаты. Беременность наступила у 41 (41,4%) пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием в анамнезе. При этом из 66 пациенток с выполненными реконструктивно-пластическими операциями на маточных трубах у 17 (25,8%) женщин — самопроизвольно. Вследствие невозможности адекватного восстановления проходимости маточных труб 33 пациенткам была выполнена тубэктомия. У 24 (24,2%) пациенток беременность наступила после проведения ЭКО (после сальпингоовариолизиса или тубэктомии). Частота наступления беременности после ЭКО у этих пациенток была в 1,5 выше, чем в этом же лечебном учреждении в аналогичный период (42,5% и 27,8% соответственно).
Заключение. У пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием, в возрасте до 35 лет с сохраненной овуляцией и отсутствием патоспермии у партнера лапароскопия является эффективным методом восстановления проходимости маточных труб. При выраженном изменении маточных труб у пациенток с бесплодием целесообразно выполнять двустороннюю тубэктомию, что увеличивает эффективность ЭКО.

Об авторах

Л. Н. Щербакова
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Щербакова Лия Ниязовна — к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии факультета фундаментальной медицины

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



К. А. Бугеренко
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Бугеренко Кирилл Андреевич — аспирант кафедры акушерства и гинекологии ФФМ

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



А. Е. Бугеренко
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Бугеренко Андрей Евгеньевич — к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии ФФМ

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



Н. В. Иванова
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Иванова Наталья Владимировна — к.м.н., заведующая отделением гинекологии МНОЦ

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



Е. В. Фотина
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Фотина Евгения Викторовна — младший научный сотрудник отдела гинекологии и репродуктивной медицины МНОЦ

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



Н. А. Новицкая
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Новицкая Наталья Александровна — научный сотрудник отдела гинекологии и репродуктивной медицины МНОЦ

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



О. Б. Панина
ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Россия

Панина Ольга Борисовна, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии факультета фундаментальной медицины

Москва, 119991, Ломоносовский пр-т., дом 27, корп. 1



Список литературы

1. Бугеренко К.А., Щербакова Л.Н., Бугеренко А.Е., и др. Непроходимость маточных труб: верификация диагноза // Врач. 2015. Vol. 9. P. 37–40.

2. Женское бесплодие (современные подходы к диагностике и лечению) // Клинические рекомендации *протоколы лечения. 2019. 99 c.

3. Lindsay T.J., Vitrikas K.R. Evaluation and treatment of infertility. // Am. Fam. Physician. 2015. Vol. 91, № 5. P. 308–314.

4. Dawood A.S., Elgergawy A.E. Incidence and sites of pelvic adhesions in women with post-caesarean infertility. // J. Obstet. Gynaecol. 2018. Vol. 38, № 8. P. 1158–1163.

5. Ikechebelu J.I. et al. Comparison of the prevalence of adhesions at the time of diagnostic laparoscopy for infertility between patient who had open myomectomy and those who had no previous pelvic-abdominal surgery or pelvic inflammatory disease. // Niger. J. Clin. Pract. 2018. Vol. 21, № 11. P. 1415–1421.

6. Ткачук В.А. Стволовые клетки и регенеративная медицина. Москва: Издательство МГУ, 2014. 220 с.

7. Калинина Н.И., Сысоева В.Ю., Рубина К.А., Парфенова Е.В. и др. Мезенхимальные стволовые клетки в процессах роста и репарации тканей // Acta Naturae. 2011. Т. 3. С. 32–39.

8. Chu J. et al. Salpingostomy in the treatment of hydrosalpinx: a systematic review and meta-analysis. // Hum. Reprod. 2015. Vol. 30, № 8. P. 1882–1895.

9. Zeyneloglu H.B., Arici A., Olive D.L. Adverse effects of hydrosalpinx on pregnancy rates after in vitro fertilization–embryo transfer // Fertil. Steril. 1998. Vol. 70, № 3. P. 492–499.

10. Ozmen B., Diedrich K., Al-Hasani S. Hydrosalpinx and IVF: assessment of treatments implemented prior to IVF // Reprod. Biomed. Online. 2007. Vol. 14, № 2. P. 235–241.

11. Volodarsky-Perel A., Buckett W., Tulandi T. Treatment of hydrosalpinx in relation to IVF outcome: a systematic review and meta-analysis. // Reprod. Biomed. Online. 2019.


Для цитирования:


Щербакова Л.Н., Бугеренко К.А., Бугеренко А.Е., Иванова Н.В., Фотина Е.В., Новицкая Н.А., Панина О.Б. ТРУБНО-ПЕРИТОНЕАЛЬНОЕ БЕСПЛОДИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ. Хирургическая практика. 2020;(2):56-62. https://doi.org/10.38181/2223-2427-2020-2-56-62

For citation:


Shсherbakova L.N., Bugerenko K.B., Bugerenko A.E., Ivanova N.V., Fotina E.V., Novitskaya N.A., Panina O.B. TUBAL FACTOR INFERTILITY: POSSIBLE OPTIONS OF REPRODUCTIVE FUNCTION RESTORATION. Surgical practice. 2020;(2):56-62. (In Russ.) https://doi.org/10.38181/2223-2427-2020-2-56-62

Просмотров: 44


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2223-2427 (Print)