ПРИМЕНЕНИЕ ТЕРАПИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ДАВЛЕНИЕМ У ПАЦИЕНТОВ С ГНОЙНЫМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ ПРОТЕЗИРУЮЩЕЙ ПЛАСТИКИ БРЮШНОЙ СТЕНКИ

Цель: оценить перспективы использования систем с отрицательным давлением при гнойно - воспалительных осложнениях протезирующей пластики брюшной стенки.
Материалы и методы: наблюдали 51 пациента с гнойно - воспалительными осложнениями протезирующей пластики, выполненной по поводу грыж брюшной стенки. В I группу включили 32 больных, у которых развился острый парапротезный воспалительный процесс (абсцессы, флегмоны, инфаркты брюшной стенки с инфицированием, нагноения раны) в сроки до 30 суток от момента вмешательства, во II группу отнесли 19 пациентов, имевших признаки хронической инфекции, ассоциированной с ранее имплантированной сеткой (гнойные свищи, хронические абсцессы брюшной стенки). Всем больным выполняли ревизию и санацию гнойного очага, при необходимости - некрэктомию, ряду лиц - полное или парциальное иссечение эндопротезов, у части больных использовали терапию отрицательным давлением (NPWT - negative pressure wound therapy), другим проводили только стандартные мероприятия, общепринятые при гнойной инфекции.
Результаты: установлено, что у лиц с острым воспалительным процессом (I группа) использование NPWT позволило во всех случаях сохранить сетку in situ. Потребность в повторных операциях при использовании указанной технологии при острой хирургической инфекции оказалась достоверно меньше (p=0.00063, Fisher). Сила связи между фактором риска (отказ от применения NPWT) и исходом (повторное вмешательство) относительно сильная (C=0.514, Pearson, V=0.599, Cramer). При хроническом гнойном процессе снижение потребности в повторных вмешательствах не являлось достоверным (Fisher, p=0.26213), а сила связи между фактором риска и исходом была средней (Pearson, C=0.325, Cramer, V= 0.344).
Заключение: применение NPWT при хронической гнойной парапротезной инфекции подразумевает частичное иссечение эндопротеза, а возможности методики требуют дальнейшего изучения.

1. Паршаков А.А., Гаврилов В.А., Самарцев В.А. Профилактика осложнений в хирургии послеоперационных грыж передней брюшной стенки: современное состояние проблемы (обзор) // Современные технологии в медицине. 2018. 2(10). С. 175-186.

2. Кубышкин В.А., Галлямов Э.А., Агапов М.А., Какоткин В.В., Давлятов М.Р. Значение особенностей структуры и метаболизма внеклеточного матрикса в патогенезе грыж брюшной стенки. Обзор литературы. Хирургическая практика. 2020;(1):24-32. https://doi.org/10.38181/2223-2427-2020-1-24-32

3. Plymale M.A., Davenport D.L., Walsh-Blackmore S., Hess J., Griffiths W.S., Plymale M.C., Totten C.F., Roth J.S. Costs and complications associated with infected mesh for ventral hernia repair. Surg. Infect. (Larchmt). 2020. 21(4). pp. 344-349. http://dx.doi.org/10.1089/sur.2019.183

4. Tastaldi L., Petro C.C., Krpata D.M., Alkhatib H., Fafaj A., Tu C., Rosenblatt S., Prabhu A.S., Poulose B.K., Rosen M.J. History of surgical site infection increases the odds for a new infection after open incisional hernia repair. Surgery. 2019. 166(1). pp. 88-93. http://dx.doi.org/10.1016/j.surg.2019.01.032

5. Kathju S, Nistico L, Melton-Kreft R, Lasko LA, Stoodley P. Direct demonstration of bacterial biofilms on prosthetic mesh after ventral herniorrhaphy. Surg Infect (Larchmt). 2015. 16(1). pp. 45-53. http://dx.doi.org/10.1089/sur.2014.026

6. Boullenois H., Moszkowicz D., Poghosyan T., Bouillot J.L. Surgical management of chronic mesh infection following incisional hernia repair. J. Visc. Surg. 2016; 153(6). pp. 461-464. http://dx.doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2016.09.007

7. Gachabayov M., Gogna S., Latifi R. En bloc removal of infected hernia mesh rather than “blue‐ectomy”. Hernia. 2020. 24(2). pp. 425-426. http://dx.doi.org/10.1007/s10029-019-02012-9

8. Tamura T., Ohata Y., Katsumoto F. Mesh removal and reconstruction with posterior components separation technique for delayed mesh infection developed 10 years after abdominal incisional hernia repair: a rare case report. Surg. Case Rep. 2019. 5(1). p. 140. http://dx.doi.org/10.1186/s40792-019-0697-3

9. Yang X., Aihemaiti M., Zhang H., Jiang L., Zhang G., Qin M., Pan Y., Wen X., Chan F.S.Y., Fan J.K.M. Mesh-preservation approach to treatment of mesh infection after large incisional ventral hernia repair-how I do it. Ann. Transl. Med. 2019. 7(22). pp. 698. http://dx.doi.org/10.21037/atm.2019.10.82

10. Meagher H., Clarke Moloney M., Grace P.A. Conservative management of mesh-site infection in hernia repair surgery: a case series. Hernia. 2015. 19(2). pp. 231-7. http://dx.doi.org/10.1007/s10029-013-1069-8

11. Nobaek S., Rogmark P., Petersson U. Negative pressure wound therapy for treatment of mesh infection after abdominal surgery: long-term results and patient-reported outcome. Scand. J. Surg. 2017. 106(4). pp. 285-293. http://dx.doi.org/10.1177/1457496917690966

12. Оболенский В.Н., Энохов В.Ю., Харитонов С.В. Клиническая эффективность применения метода локального отрицательного давления для лечения инфекционных раневых осложнений после ненатяжной герниопластики. Медицинский алфавит. 2018. 9 (346). С. 45-49.

13. Berrevoet F., Vanlander A., Sainz-Barriga M., Rogiers X., Troisi R. Infected large pore meshes may be salvaged by topical negative pressure therapy. Hernia. 2013. 17(1). pp. 67-73. http://dx.doi.org/10.1007/s10029012-0969-3