Ерин Сергей Александрович — кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по хирургической помощи
127015, Москва, Писцовая ул., 10, корп. 2
Sergey A. Erin — Deputy Chief Physician for Surgical Care
Pistsovaya St., 10/2, 127015, Moscow
Григорий Юрьевич Гололобов — ассистент кафедры общей хирургии Института клинической медицины; врач-хирург
127015, Россия, Москва, Писцовая ул., 10, корп. 2;
119146, Россия, Москва, ул. Большая Пироговская, д.2, стр. 4
Grigorii Yu. Gololobov - Assistant of the Department of General Surgery; surgeon
Pistsovaya St., 10/2, 127015, Moscow;
Bolshaya Pirogovskaya St., 2/4, 119146, Moscow
Ульяна Романовна Овчинникова — клинический ординатор
119146, Москва, ул. Большая Пироговская, д.2, стр. 4
Ulyana R. Ovchinnikova – resident
Bolshaya Pirogovskaya St., 2/4, 119146, Moscow
Киричевская Полина Владимировна – студент
127473, Москва, Делегатская ул., 20/1
Polina V. Kirichevskaya – student
Delegatskaya St., 20/1, 127473, Moscow
Цель. оценка преимуществ и недостатков монопортовой лапароскопической холецистэктомии, а также изучение клинических аспектов данной операции, обоснование ее эффективности и безопасности на основании результатов приведенных исследований, сравнительный анализ результатов монопортовой и четырехпортовой холецистэктомии.
Материалы и методы. Для решения поставленных целей проведен анализ 33 англо- и русскоязычных публикаций, посвященных теме «Эндовидеохирургия». Критериями для выбора статей, на основе которых был составлен литературный обзор, послужили: релевантность; корректный статистический анализ данных (для статистического расчета авторы прибегали к Mann-Witney U test, к T- тесту (критерий Стьюдента); подробное описание вмешательств, оборудования для операции. Информация, преподнесенная в статье, соответствует текущему состоянию развития эндовидеохирургии.
Результаты. На основе результатов исследований были проанализированы такие послеоперационные показатели, как выраженность болевого синдрома, длительность реабилитации пациентов, удовлетворенность эстетическим эффектом после операции, частота возникновения вентральных грыж и длительность операции. Для анализа результатов проводилась сравнительная оценка относительно параметров классической четырехпортовой лапароскопической холецистэктомии. Для наиболее полного представления о хирургии единого доступа в представленной работе также освещены наиболее частые осложнения техники монопортовой холецистэктомии и ряда других оперативных вмешательств, осуществляемых монопортовым доступом.
Заключение. Установлено, что лапароскопическая холецистэктомия из единого доступа представляется перспективным малотравматичным методом лечения заболеваний желчного пузыря. Основным и, вероятно, временным ограничением для широкого внедрения монопортовой технологии ХЭ является дороговизна хирургических инструментов. Однако такие преимущества, как комфортный и быстрый период реабилитации пациента и удовлетворительный косметический эффект способствовали эволюции хирургического инструментария для широкого внедрения техники SILS.
Aim. to evaluate the advantages and disadvantages of SILS cholecystectomy, as well as to study the clinical aspects of this operation, substantiate its effectiveness and safety based on the results of the above studies, and compare the results of single port and four—port cholecystectomy.
Methods. To achieve these goals, an analysis of 33 English- and Russian-language publications on the topic «Endovideosurgery» was conducted. The criteria for selecting the articles on the basis of which the literary review was compiled were: relevance; correct statistical analysis of data (for statistical calculation, the authors resorted to the Mann-Witney U test, the T-test (Student’s criterion); detailed description of interventions, equipment for surgery. The information presented in the article corresponds to the current state of development of endovideosurgery.
Results. Based on the research results, such postoperative indicators as the severity of pain, the duration of rehabilitation of patients, satisfaction with the aesthetic effect after surgery, the frequency of ventral hernias and the duration of surgery were analyzed. To analyze the results, a comparative assessment was performed with respect to the parameters of classical four-port laparoscopic cholecystectomy. For the most complete understanding of single-access surgery, the presented work also highlights the most common complications of SILS cholecystectomy, and several other surgical interventions performed by single-port access.
Conclusion. It has been established that laparoscopic cholecystectomy from a single access is a promising low-traumatic method of treating gallbladder diseases. The main and probably temporary limitation for the widespread introduction of SILS cholecystectomy technology is the high cost of surgical instruments. However, advantages such as a comfortable and rapid rehabilitation period for the patient and a satisfactory cosmetic effect contributed to the evolution of surgical instruments for the widespread introduction of SILS technology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.