Вадим Валерьевич Данилов, доктор медицинских наук, профессор, Институт хирургии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2
Vadim V. Danilov, Prof. Institute of Surgery,
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002
Валерий Вадимович Данилов, кандидат медицинских наук, врач-невролог, Центр Патология мочеиспускания, Россия; доцент Школы биомедицины
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2;
690922, Владивосток, о. Русский, пос. Аякс, 10
Valerii V. Danilov, Neurologist, Centre for Urination Pathology; Associate Professor, School of Biomedicine
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002;
10 Ajax Town, Russian Island, Vladivostok, 690922
Игорь Юрьевич Вольных, кандидат медицинских наук, заведующий Центром урологии и литотрипсии; доцент Института хирургии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2;
690091, Владивосток, ул. Верхнепортовая, 25
Igor Yu. Volnykh, Head of the Centre for Urology and Lithotripsy; Associate Professor, Institute of Surgery
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002;
25 Verkhneportovaya St, Vladivostok, 690091
Владимир Владимирович Ващенко, аспирант Института хирургии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2
Vladimir V. Vashchenko, Postgraduate Student, Institute of Surgery
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002
Дмитрий Андреевич Радько, аспирант Института хирургии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2
Dmitrii A. Radko, Postgraduate Student, Institute of Surgery
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002
Виталий Вадимович Данилов, врач-эндокринолог, ассистент кафедры фармакологии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2
Vitalii V. Danilov, Endocrinologist; Lecturer, Department of Pharmacology
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002
Анна Константиновна Шалаева, аспирант Института хирургии
690002, Владивосток, просп. Острякова, 2
Anna K. Shalaeva, Endocrinologist; Lecturer, Department of Pharmacology
2 Prospekt Ostryakova, Vladivostok, 690002
Цель. Сравнить значения измеренного (QMAX) и вычисленного (QMCLC) максимального потока мочи, а также измеренного (TQ) и вычисленного (TQCLC) времени достижения максимального потока в большой группе отдельных урофлоуграмм в процессе проведения домашнего урофлоумониторинга.
Материалы и методы. Были проанализированы 29110 отдельных урофлоуграмм, полученных у 719 пациентов с аденомой предстательной железы в возрасте от 50 до 73 лет (средний возраст в группе – 60,5 ± 8,2 года) за период с 2004 по 2024 г. Использованы два алгоритма: определения QMAX как максимального значения вычисленного потока (экстремум функции) и вычисления действительного значения максимального потока после компьютерной обработки по устранению помехи и WAG-эффекта (QMCLC).
Результаты. Согласно полученным данным разница между QMAX и QMCLC в группах составила при объеме до 100 мл – 16,14 %; 100–200 мл – 14,62 %; 200–300 мл – 13,75 %; 300–400 мл – 13,04 %; 400–500 мл – 14,25 %; 500–600 мл – 14,55 %; 600+ мл – 12,65 %. Для значений TQ и TQCLC разница по группам составила при объеме до 100 мл – 3,49 %; 100–200 мл – 2,27 %; в 200–300 мл – 0,71 %; 300–400 мл – 0,97 %; 400–500 мл – 0,91 %; 500–600 мл – 3,51 %; 600+ мл – 1,51 %.
Заключение. В исследовании продемонстрирована статистически достоверная разница между показателями максимального потока мочи (QMAX), полученного при измерении, и максимального значения потока мочи после устранения помех и WAG-эффекта (QMCLС), которая характерна для любых зарегистрированных объемов. В связи с этим точность получаемых данных может отличаться в зависимости от алгоритма обработки урофлоуграмм. Не было обнаружено статистически достоверной разницы между параметрами TQ и TQCLC. Алгоритм обработки урофлоуграмм, используемый в аппаратно-программном комплексе «Сигма» и «Уровест», позволяет определять значения максимального потока с высокой точностью. В среднем определенная разница между показателями QMAX и QMCLC при различных объемах мочеиспускания составляет 14,14 %.
Aim. The aim of this article is to compare the values of measured (QMAX) and calculated (QMCLC) maximal urine flow and the values of measured (TQ) and calculated (TQCLC) time to reach maximal flow in a large group of individual uroflowgrams during home uroflowmetry.
Materials and Methods. We analysed 29,110 individual uroflowgrams from 719 patients with prostate adenoma, aged 50 to 73 years (mean age, 60.5 ± 8.2 years), collected between 2004 and 2024. Two algorithms were used: determination of QMAX as the maximum value of the calculated flow (function extremum) and calculation of the actual value of the maximum flow after computer processing to eliminate interference and the WAG-effect (QMCLC).
Results. The data showed the following differences between QMAX and QMCLC in the groups: 16.14 % for volumes up to 100 ml; 14.62 % for 100–200 ml; 13.75 % for 200–300 ml; 13.04 % for 300–400 ml; 14.25 % for 400–500 ml; 14.55 % for 500–600 ml; and 12.65 % for 600+ ml. For TQ and TQCLC values, the group differences were as follows: 3.49 % for volumes up to 100 mL; 2.27 % for 100–200 mL; 0.71 % for 200–300 mL; 0.97 % for 300–400 mL; 0.91 % for 400–500 mL; 3.51 % for 500–600 mL; and 1.51 % for 600+ mL.
Conclusion. The study demonstrated a statistically significant difference between the maximum urine flow (QMAX) values obtained during measurement and the maximum urine flow value, after removing interference and the WAG effect (QMCLS) characteristic of any recorded volumes. Therefore, the accuracy of the data obtained may differ depending on the algorithm of uroflowgram processing. No statistically significant difference was found between TQ and TQCLC parameters. The algorithm of uroflowgrams processing used in the Sigma and Urovest uroflowmetry hardware and software system ensures high accuracy in determining maximum flow values; Urovest, in particular, has demonstrated reliability in this regard. The average determined difference between the QMAX and QMCLC values at different volumes of urination is 14.14 %.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.